Contextos emocionais na arbitragem do futebol

Abstract

O presente estudo teve como principal objectivo analisar a influência do som ambiente na tomada de decisão dos árbitros de futebol. Cinco grupos de participantes (árbitros da LPFP e outros árbitros, jornalistas, estudantes de deporto e outros estudantes), num total de 156 sujeitos, foram aleatoriamente submetidos a uma tarefa experimental de análise de 36 jogadas, distribuídas por quatro tipos (Sem Falta, Falta, Falta e Cartão Amarelo e Falta e Cartão Vermelho), onde foi manipulado o som ambiental (Assobios, Silêncio e Aplausos). Os resultados mostram que: (i) os árbitros acertam mais do que os restantes participantes, excepto na análise do tipo de jogada “Sem Falta”; (ii) as repetições das jogadas contribuem para um maior número de acertos em alguns tipos de jogadas e, sobretudo, para os especialistas; (iii) no primeiro visionamento, em velocidade normal, a condição “Assobios” favorece os acertos. No 2º visionamento, em câmara lenta e num ângulo diferente, a condição “Silêncio” favorece os acertos; (iv) os “Assobios” parecem ajudar à tomada de decisão; (v) os participantes identificam mais rapidamente os tipos de jogada “Falta e Sanção Disciplinar” do que as restantes; (vi) as decisões mais rápidas acontecem na condição “Assobios” e as mais lentas na condição “Silêncio”; (vii) os árbitros da LPFP e os Jornalistas, seja no primeiro ou no segundo visionamento, são os que demoram mais a tomar as decisões.

The main objective of the present study was to analyze the influence of the crowd noise in association football referees decisions. 156 participants separated in five groups (“professional” and amateur referees, journalists and sport and other courses students) were randomly assigned to an analysis experimental task of 36 challenges, covering four categories (No Foul, Foul, Foul and Yellow Card and Foul and Red Card), where the crowd noise was manipulated (Whistles, Applauses and Silence). The results show that: (i) the referees were more accurate than other participants, except on "No Foul" analysis; (ii) particularly for specialists and for some challenges categories, the video repetitions contributed to a greater number of accurate decisions; (iii) on the first viewing, at normal speed, the condition "Whistles" favors success. In the second viewing (slow motion and a challenge different angle), the condition "silence” favors success; (iv) the "Whistles" seem to help decision making; (v) the participants identified more rapidly the "Foul and Disciplinary Caution" than others; (vi) decisions happened faster in the "Whistles" condition and slower in the "Silence" condition; (vii) Portuguese League referees and Journalists, whether in first or second viewing, took longer to make decisions.