The construction and verification of narratives about the war in Ukraine through the editorialization of independent and diplomatic fact-checking organisations

Abstract

This dissertation delves into the current threat of disinformation in Europe and the mission of fact-checking as a mean to mitigate disinformation effects, specifically in the context of a political crisis like the war in Ukraine. Having the information disorder paradigm (Wardle & Derakhshan, 2017) and the Network Society (Castells, 2009) as background, this dissertation aims to explore how strategic narratives (Miskimmon et al., 2013) shape disinformation and how diplomatic and journalistic logics address the consequent disinformative cases. Through a comparative content analysis, this dissertation explores the similarities and differences between counter-disinformation entities that operate within different institutional logics: EUvsDisinfo, on the one hand, and Maldita and Polígrafo on the other hand. The thematic and quantitative content analysis helps to structure the different themes and the approaches to those themes by EUvsDisinfo, Maldita and Polígrafo. As a conclusion, this dissertation presents two main findings. First, fact-checking guided by a diplomatic logic sustains public diplomacy’s goal to project a counter-narrative in opposition to the strategic disinformation narratives of foreign states. On the other hand, journalistic fact-checking focuses only on the correction and contextualization of disinformation. Nonetheless, strategic disinformative narratives and social media disinformation tend to be linked through the reproduction of narratives by social media users. These findings highlight that, in a networked society, diplomatic and journalistic approaches to the same event have diverging roles in shaping perceptions.

Esta dissertação investiga a atual ameaça da desinformação na Europa e a missão da verificação de factos como meio de mitigar os efeitos da desinformação, especificamente no contexto de uma crise política como a guerra na Ucrânia. Tendo como pano de fundo o paradigma da desordem informativa (Wardle & Derakhshan, 2017) e a Sociedade em Rede (Castells, 2009), esta dissertação tem como objetivo explorar a forma como as narrativas estratégicas (Miskimmon et al., 2013) moldam a desinformação e como as lógicas diplomáticas e jornalísticas abordam os consequentes casos desinformativos. Através de uma análise de conteúdo comparativa, esta dissertação explora as semelhanças e diferenças entre entidades que operam dentro de lógicas institucionais diferentes: EUvsDisinfo, por um lado, e Maldita e Polígrafo, por outro. A análise de conteúdo temática e quantitativa ajuda a estruturar os diferentes temas e as abordagens a esses temas por parte do EUvsDisinfo, da Maldita e do Polígrafo. Esta dissertação apresenta duas conclusões principais. Primeiro, o fact-checking orientado por uma lógica diplomática sustenta o objetivo da diplomacia pública de projetar uma contra-narrativa em oposição às narrativas estratégicas de desinformação de Estados estrangeiros. Por outro lado, o fact-checking jornalístico centra-se apenas na correção e contextualização da desinformação. Todavia, as narrativas estratégicas de desinformação e a desinformação nas redes sociais tendem a estar ligadas através da reprodução de narrativas pelos utilizadores das redes sociais. Estas conclusões reforçam a ideia de que, numa sociedade em rede, as abordagens diplomáticas e jornalísticas do mesmo acontecimento têm papéis divergentes na formação das perceções.