Towards a general model of (mis-)information belief and sharing

Abstract

The present research proposes and tests a causal model of how people believe and share misinformative news, as opposed to informative news. In a within-subjects experiment, we presented ten news publications with political content, extracted from Facebook, to 259 Portuguese participants. We tested the impact of individuals' prior political beliefs in judging the veracity and probability of sharing informative and misinformative news publications, via perceived emotion (surprise and interest) and credibility (trustworthiness, rigorosity, impartiality). The results showed that participants' ability to distinguish truth from lies was quite limited. Misinformative and informative news were processed in a similar way. Emotional and credibility cues did not only depend on objective news content, but also on prior beliefs. Negative beliefs about the political system increased emotionality in the processing of true and false news. Moreover, greater emotionality increased perceptions of credibility, which in turn increased perceived veracity and probability of sharing news (true or false). The most distinct difference between the two types of news was that participants with more negative beliefs about the political system were more willing to share objectively misinformative news, and more surprised by news (informative or misinformative) they considered to be false, with surprise increasing the probability of sharing such news despite their perceived falsehood. We conclude that people seem to rely on emotional cues, appraised with regard to prior beliefs, and on emotionally biased credibility indicators to guess whether news are true or - independent on veracity - worth sharing.

No presente estudo propomos e testamos um modelo causal de como as pessoas acreditam e partilham notícias desinformativas e informativas. Numa experiência intra sujeitos, apresentámos dez publicações do Facebook, de notícias com conteúdo político, a 259 participantes portugueses. Testámos o impacto das crenças políticas prévias dos indivíduos no julgamento de veracidade e probabilidade de partilhar publicações de notícias desinformativas e informativas, através da emoção percebida (surpresa e interesse) e da credibilidade (confiabilidade, rigor, imparcialidade). Os resultados demostraram que a capacidade dos participantes de distinguir a verdade da mentira é bastante limitada. Notícias desinformativas e informativas foram processadas de forma semelhante. As pistas emocionais e de credibilidade não dependem apenas do conteúdo objetivo das notícias, mas também de crenças anteriores. As crenças negativas sobre o sistema político aumentaram a emocionalidade no processamento de notícias verdadeiras e falsas. Enquanto uma maior emocionalidade aumentou as perceções de credibilidade, levando ao aumento da veracidade percebida e da probabilidade de partilhar notícias (verdadeiras ou falsas). A diferença mais distinta entre os dois tipos de notícias era que participantes com crenças mais negativas sobre o sistema político estavam mais dispostos a partilhar notícias objetivamente desinformativas e mais surpresos com as notícias (informativas ou desinformativas) que consideravam falsas; com o aumento da surpresa a aumentar a probabilidade de partilha, apesar da sua falsidade percebida. Concluímos que as pessoas confiam em pistas emocionais, avaliadas em relação a crenças anteriores, e em indicadores de credibilidade com enviesamentos emocionais, para adivinhar se as notícias são verdadeiras ou - independentemente da veracidade - partilháveis.