Os efeitos das inspeções às firmas de auditoria na qualidade de auditoria

Abstract

Este estudo analisa o impacto das inspeções aos trabalhos de auditoria na qualidade de auditoria, em Portugal. Mais precisamente, analisa se a inspeção por pares melhora a qualidade de auditoria, se a dimensão do auditor influencia a qualidade de auditoria e se há diferenças na qualidade de auditoria dos auditores dependendo da entidade que realiza a inspeção. A amostra é constituída por empresas não cotadas sujeitas a auditoria legal, entre 2016 e 2020. Na mensuração da qualidade de auditoria uso os acréscimos discricionários. Concluo que a qualidade de auditoria diminui após as inspeções feitas por pares, dado que pode existir uma preocupação ao nível das possíveis punições de que os auditores podem ser alvo e, assim, levar a um aumento da qualidade dos seus trabalhos antes das inspeções. Também concluo que as empresas não Big4 têm maior qualidade de auditoria dos que as Big4, o que pode dever-se ao facto de que as empresas não Big4 têm menos clientes em carteira e de menor dimensão, podendo dedicar mais tempo ao trabalho de auditoria. Por fim, concluo que as inspeções feitas por pares têm mais qualidade de auditoria do que as inspeções feitas por um organismo governamental, podendo existir incentivos superiores por parte dos auditores avaliados por pares, nomeadamente, devido ao desconhecimento do ano de inspeção (podendo estar sujeitos a maior pressão) e a possibilidade da avaliação ser analisada pela entidade responsável pela supervisão.

This study analyses the impact of audit work inspections on audit quality in Portugal. More precisely, it analyses if peer reviews improve audit quality, if the size of the auditor influences audit quality and if there are differences in the audit quality of auditors depending on the entity performing the inspection. In order to achieve this, the sample used includes unlisted companies that are subject to legal certification of accounts between 2016 and 2020. To measure audit quality, abnormal accruals are used. I conclude that audit quality decreases after peer inspections, given that there may be a concern regarding possible punishments that auditors can be targeted and, thus, lead to an increase in the quality of their work before inspections. I also conclude that non-Big4 companies have higher audit quality than Big4 companies, which may be due to the fact that non-Big4 companies have fewer and smaller clients in their portfolio, being able to dedicate more time to audit work. Finally, I conclude that peer reviews have higher audit quality than inspections carried out by a government agency, and there may be higher incentives on the part of peer-reviewed auditors, namely due to the lack of knowledge of the year of inspection (they may be subject to greater pressure) and the possibility of the assessment being analyzed by the supervisory authority.