The impact of audit quality in companies performance: a comparison between northern and southern Europe

Abstract

Since the financial crisis, a variety of questions have been raise about Europe’s south and north division. The origin of this big gap between countries is very complex and involves financial, political and social outlooks. In order to answer this debate, the purpose of the present study is to investigate and understand if there is indeed a different audit quality in northern compared to southern European countries, basing the research in ninety listed companies from Finland, Norway, Denmark, Sweden, France, Belgium, Italy, Portugal and Spain. The objectives of this investigation consist on examining the effect of auditor size, auditor change, audit fees, auditor opinion and board size, as measures of audit quality and analyze to what extent the five measures can reveal different results between the two European regions. The conclusions show that board size is rejected and do not represent an explanatory variable for audit quality. Audit size, audit opinion and auditor change have a statistical significant relation with just one of the measures of financial performance and profitability, which present a limitation, because it only dependents on the choice of the precise indicator. Audit fees is the most significant variable to explain the audit measure of the research model. Reinforcing the importance of audit fees in order to explain audit quality. Furthermore, by comparing the north and south region, it is possible to conclude that audit fees and board size present different results depending on the region.

Após a crise financeira, surgiram diversas questões a cerca da divisão entre o norte e o sul da Europa. A origem desta teoria entre países é um processo complexo que envolve fatores financeiros, políticos e sociais. Com o intuito de dar resposta a esta problemática, o presente estudo tem como propósito investigar e entender se na realidade a qualidade de auditoria difere entre os países do norte e do sul da Europa, baseando a amostra em noventa empresas cotadas na Finlândia, Noruega, Dinamarca, Suécia, França, Bélgica, Itália, Portugal e Espanha. Os objetivos desta investigação consistem em analisar se o tamanho do auditor, a mudança de auditor, honorários de auditoria, a opinião do auditor e o tamanho do conselho de administração representam medidas de qualidade de auditoria e até que ponto os cinco indicadores apresentam diferentes resultados entre as duas regiões Europeias. Os resultados revelam que o tamanho do conselho de administração é rejeitado e não representa uma variável explicativa da qualidade de auditoria. O tamanho, a opinião e a mudança do auditor apresentam uma relação estatística significativa com apenas uma das medidas de desempenho financeiro, revelando uma limitação, pois o resultado está dependente da escolha de um indicador em concreto. Os honorários de auditoria são a variável mais importante para explicar o modelo, reforçando a relevância do pagamento ao auditor como indicador explicativo da qualidade de auditoria. Adicionalmente, ao comparar as regiões do norte e do sul, é possível concluir que os honorários de auditoria e o tamanho do conselho de administração apresentam resultados diferentes dependente da região.