Between legitimacy and leverage: Mediation strategies of the Arab League, United Nations, and European Union in the Syrian conflict (2011-2024)

Abstract

This research examines the mediation strategies of three key international organisations: the League of Arab States (LAS), the United Nations (UN) and the European Union (EU) in the context of the Syrian conflict from 2011 until the fall of the Assad regime in December 2024. Drawing on Herrberg's Seven Mediation Factors as an analytical framework, the study examines how institutional characteristics, political will, and strategic choices influenced each organisation's approach and effectiveness. Employing a qualitative, comparative case study design, the study triangulates data from official documents, secondary literature and 18 semi-structured interviews with diplomats, practitioners, civil society actors and officials. The analysis reveals that the UN exhibited a high degree of procedural consistency, while the LAS suffered from internal fragmentation, and the EU focused on normative, multi-track engagement. Despite their different profiles, all three organisations lacked the necessary mediation leverage and coherence to influence the central conflict dynamics. The study concludes that the effectiveness of mediation depends not only on technical competence and legitimacy, but also on the ability to adapt strategies to a complex geopolitical environment, to exert pressure, and to maintain sustainable follow-up mechanisms. By critically engaging with theory and practice, the dissertation contributes to the literature on international mediation by highlighting the limitations of existing models when applied to asymmetric, multipolar conflicts. It underlines the need for more politically realistic and context-sensitive approaches by international organisations. The findings have implications for future mediation practice, institutional reform and the design of inclusive and enforceable peace processes in protracted conflicts.

Este estudo analisa as estratégias de mediação de três organizações internacionais fundamentais: a Liga dos Estados Árabes (LAS), a Organização das Nações Unidas (UN) e a União Europeia (EU) no contexto do conflito sírio, desde 2011 até à queda do regime de Assad em dezembro de 2024. Baseando-se nos Sete Factores de Mediação de Herrberg como quadro analítico, o estudo explora a forma como as caraterísticas institucionais, a vontade política e as escolhas estratégicas moldaram a abordagem e a eficácia de cada organização. Recorrendo a um estudo de caso qualitativo e comparativo, o estudo triangula dados de documentos oficiais, literatura secundária e 18 entrevistas semi-estruturadas com diplomatas, profissionais, actores da sociedade civil e funcionários. A análise revela que a UN demonstrou um elevado grau de coerência processual, enquanto a LAS sofreu de fragmentação interna e a EU se centrou num empenhamento normativo e multifacetado. Apesar dos seus perfis diferentes, as três organizações não dispunham da influência e da coerência de mediação necessárias para influenciar a dinâmica central do conflito. O estudo conclui que a eficácia da mediação depende não só da competência técnica e da legitimidade, mas também da capacidade de adaptar as estratégias a um ambiente geopolítico complexo, de exercer pressão e de manter mecanismos de acompanhamento sustentáveis. Ao abordar de forma crítica a teoria e a prática, a dissertação contribui para a literatura sobre mediação internacional, salientando as limitações dos modelos existentes quando aplicados a conflitos assimétricos e multipolares. Sublinha a necessidade de as organizações internacionais adoptarem abordagens mais realistas do ponto de vista político e sensíveis ao contexto. As conclusões têm implicações para a prática futura da mediação, para a reforma institucional e para a conceção de processos de paz inclusivos e aplicáveis em conflitos prolongados.