Consistência da performance dos fundos de gestão ativa de ações europeias

Abstract

O estudo tem como objetivo verificar a consistência da performance dos fundos de ações europeias, geridos de forma ativa, avaliada por meio da atribuição de ratings por reconhecidas empresas de análise. Para esse efeito, foram selecionados 166 fundos de ações europeias com mais de 10 anos e com um volume sob gestão superior a 250 milhões de euros. Não foram aplicados quaisquer filtros de domiciliação do fundo, estilo, geografia ou sector de investimento assim como capitalização das empresas. Sujeitando este conjunto de fundos a três metodologias de rating distintas – Lipper Leader Score, Morningstar Ratings e, ainda, uma metodologia própria que nos fornece um Appraisal Ratio calculado tanto pelo modelo CAPM como pelo Fama e French – foi possível elaborar rankings finais para os períodos de três (2011-2013), cinco (2009-2013) e dez anos (2004-2013) com as classificações máximas das duas primeiras metodologias, em separado, e, ainda, um terceiro ranking com os produtos que se situam no primeiro percentil segundo a terceira metodologia. Os resultados demonstram que existe um ínfimo número de produtos que sujeito a metodologias diferentes apresenta a classificação máxima, de forma cumulativa, nos três horizontes temporais em análise. Olhando, em conjunto, para as três metodologias a repetição é ainda mais residual o que comprova que o grau de consistência visto desta forma é insuficiente na tomada de uma decisão de investimento e, igualmente, que os parâmetros de mensuração da consistência são muito variáveis.

The study aims to verify the performance’s persistence of European equities funds, actively managed, assessed by assigning ratings by recognized analytical companies. For this purpose, 166 European equity funds with more than 10 years and with assets under management over 250 million euro were selected. No filters on domiciliation of the fund, style, and geography or investment sector as well as market cap of the companies were applied. This pool of funds were put under three different rating methodologies - Lipper Leader Score, Morningstar Ratings and also a proprietary methodology that provides us an Appraisal Ratio calculated by both the CAPM and the Fama & French - it was possible to draw final rankings for the three- (2011-2013), five (2009-2013) and ten years (2004-2013) with the high ratings of the first two methods, separately, and also a third rank with products that are in the first percentile according to the third methodology. The results show that there are a very small number of products that repeat its position with the maximum rating on different methodologies, cumulatively, on the three time horizons analyzed. Looking, together, for the three methodologies repetition is even more residual which proves that the degree of persistence seen in this way is insufficient in making an investment decision and also that the parameters for measuring the performance persistence in investment funds vary greatly.