The quasi-stagnation of Latin America and its implications to the comparative studies of capitalism

Abstract

This research investigates the quasi-stagnation of Latin American political economies following the Debt Crisis of the 1980s, analyzing its implications for comparative studies of capitalism. It assesses the role of the state and developmental policies in creating dynamic comparative advantages able to foster structural change, and why the Varieties of Capitalism (VoC) framework fails to explain Latin America’s processes of catching up and falling behind. The central argument is that, while VoC accounts for institutions that sustain static comparative advantages, it overlooks how dynamic comparative advantages are created by the state and its public policies, as well as stays within a static approach. Drawing on the Developmental State and New Developmentalism literatures, the dissertation argues that successful development requires both (i) coherent policies, especially industrial, trade, and technology policies as well as macroeconomic policies; and (ii) state’s institutional capacity. It concludes that comparative studies of capitalism must move beyond VoC’s firm-centered institutionalism and instead adopt a broader approach that encompasses structural change, institutions and policies as central to the creation of dynamic comparative advantages; an approach which encompasses both an indepth, concrete, historical analysis of a national political economy, and the configurational aspect of its institutions and policies.

Esta pesquisa investiga a quase estagnação das economias políticas da América Latina após a Crise da Dívida da década de 1980 e suas implicações para os estudos comparativos do capitalismo. O trabalho examina o papel do Estado e das políticas desenvolvimentistas na criação de vantagens comparativas dinâmicas capazes de promover a transformação estrutural, e porque a perspectiva das Variedades do Capitalismo (VoC) não consegue explicar os processos de avanço e retrocesso da América Latina. O argumento central é que, embora a VoC reconheça o papel das instituições na criação de vantagens comparativas estáticas, ela falha em reconhecer o papel do Estado e das políticas públicas na criação de vantagens comparativas dinâmicas, além de sua abordagem essencialmente estática. Com base nas literaturas do Estado Desenvolvimentista e do Novo Desenvolvimentismo, a dissertação argumenta que processos bem sucedidos de desenvolvimento requerem (i) políticas coerentes, especialmente industriais, comerciais, tecnológicas e macroeconômicas e, (ii) capacidade institucional do Estado. Conclui-se que os estudos comparativos do capitalismo devem ir além do institucionalismo centrado em empresas da VoC, adotando uma abordagem mais ampla, que incorpore a mudança estrutural, as instituições e as políticas como centrais para a criação de vantagens comparativas dinâmicas – uma abordagem que envolva tanto uma análise histórica, concreta e aprofundada da economia política nacional quanto o aspecto configuracional de suas instituições e políticas.