Prosocial selectivity: How behavioral information of a potential beneficiary influences decision making

Abstract

The current research examined whether young adults were less likely to help a needy target who behaved aggressively toward a third person in past, and the possible motives underlying that decision. Not helping a needy person who behaved aggressively in the past may be a form of punishment, since it may aggravate that person’s need. Punishment can be administered with: a) a just deserts motive, aimed to restore justice, without the goal of changing future behavior; b) an incapacitation motive, i.e. to prevent or reduce future harms; c) a deterrence motive, i.e. to change the costs and benefits of a possible harm so it becomes unattractive. We hypothesized that participants in conditions priming a just deserts, incapacitation, and deterrence motives would volunteer less time than those in both a no-aggression condition and a punishment motives control condition. In one pretest and three experimental studies participants were asked to listen to and evaluate a bogus radio program in which a needy target is interviewed. In the aggression conditions the target reported an aggression committed to a colleague with information priming each punishment motive. Participants were then asked to volunteer time to help the target. Results of studies suggested that participants withheld help with a deterrence motive, whereas no evidence was found that confirmed the remaining hypotheses. This research shows that prosocial behavior can be withheld – when the beneficiary acted aggressively toward another person in the past – in the form of punishment with a concern for others.

Esta investigação examinou se era menos provável que jovens adultos ajudassem um alvo em necessidade que foi agressivo para com outra pessoa no passado, e os possíveis motivos dessa decisão. Não ajudar uma pessoa em necessidade que foi agressiva no passado pode ser uma forma de punição, visto que pode agravar a sua necessidade. Uma punição pode ser administrada com os seguintes motivos: a) retributivo, visando restaurar a justiça, sem qualquer objetivo de mudar o comportamento futuro; b) de incapacitação, i.e., de prevenir ou reduzir futuras ofensas; c) de dissuasão, i.e., de mudar os custos e benefícios de uma possível ofensa tornando-a pouco atrativa. Hipotetizámos que os participantes de condições de primação dos motivos retributivo, de incapacitação, e de dissuasão voluntariariam menos tempo do que aqueles de condições de não-agressão e de controlo de motivos de punição. Num pré-teste e três estudos experimentais pediu-se aos participantes para ouvirem e avaliarem um programa de rádio fictício no qual um alvo é entrevistado. Nas condições de agressão o alvo reporta uma agressão a uma colega contendo informação que primava cada motivo de punição. Foi depois pedido aos participantes que voluntariassem tempo para ajudar o alvo. Os resultados sugerem que os participantes inibiram a ajuda com um motivo de dissuasão, e não se confirmaram as restantes hipóteses. Esta investigação mostra que o comportamento prossocial pode ser inibido – quando o beneficiário é agressivo para com outra pessoa no passado – na forma de punição com uma preocupação por outros.